創新藥臨床審批為何這么慢？【3】

　　機制上創新，制定科學的審批流程

　　“解放了人之后，還應在事上下功夫。”沈陽藥科大學亦弘商學院院長張象麟指出，“如果我們還套用仿制藥的思路去審評創新藥，只會事倍功半、費力不討好。”

　　十多年前曾在國務院法制辦負責《藥品管理法》起草審查工作的宋瑞霖坦陳，由于當時我國創新藥少之又少，《藥品管理法》的整個立法思路都是針對仿制藥設計的。“目前的形勢已經和當年有天壤之別，創新藥和仿制藥完全不同，臨床審批急需沖破仿制藥的思維牢籠。”

　　據介紹，目前我國只有“仿制藥臨床申報指南”，而仿制藥的臨床申請又和上市申請一樣嚴格，對創新藥極不合理。

　　“既然創新藥和仿制藥差別如此之大，就應該在審評要求、流程和程序上重新梳理，借鑒國外的有益做法，制定科學合理的審評策略。”張象麟說。

　　——寬進嚴出，優化創新藥的臨床管理。

　　“考慮到創新藥的特點，美國、歐盟等在臨床上普遍實行寬進嚴出。”李寧介紹說，在臨床審評中他們最關注的是安全性，對療效等不做過多要求。“因為人和動物的生理差別很大，動物試驗效果好不等于人體試驗也好，反過來也是一樣。因此，只要企業提交的材料能說明安全性，就準許上臨床。”李寧說，國外更重視的是過程監管，如果臨床出現安全問題或效果不理想，會馬上叫停。“這樣既節約了企業的前期研發成本，也避免把有潛力的‘好苗子’擋在臨床之外。”

　　“我國則是嚴進寬出，而且嚴得沒有道理。”宋志強說，在藥理學、毒理學材料上，美國等發達國家只要求一個簡單的概要，只要你能說清楚藥物的安全性就行；我國則要求遞交完整的藥學、毒理學報告。“多達幾百頁、上千頁的藥學、毒理學報告，整理起來費時耗力，往往要兩三個月才能完成。”

　　更讓研發企業難以理解的是，我國申報臨床時要求提交三批候選藥樣品的穩定性資料，而且每一批的時間長達6個月，全部做完至少需要七八個月時間。“樣品只是供臨床用的，I期臨床一般就是1—2個月，讓我們做三批樣品、穩定性要求6個月，有什么意義呢？”宋志強說。

　　專家們指出，現有的申請要求不僅違背了創新藥的研發特點，而且延緩了企業申報臨床的時間。他們建議，參照國外經驗，變嚴進寬出為寬進嚴出，允許企業根據研發的進展和臨床的實際需要“滾動提交”材料；同時，加強臨床的后期監管。

　　——掐頭去尾，取消既無必要又耗時間的程序。

　　“省局的真實性核查，主要是為了防止企業在申報材料中作假，但創新藥不像仿制藥，作假的可能性微乎其微。”宋志強說，仿制藥在安全性和療效上都有清楚的參照數據，企業作假比較容易；創新藥的安全性和療效都需要在研發中摸索，企業根本不知道在哪里作假、怎么作假。“另一方面，創新藥的前期研發動輒幾千萬元，如果企業作假，就不可能通過三期臨床，幾千萬元的投入就全白費了——哪家研發企業會自己找死？”

　　他建議，藥審中心可以實行“有因核查”，即保持核查的權利，當對申報材料的真實性有疑問時，再請省局進行實地核查。

　　李衛平、宋瑞霖、李寧三位專家認為，在臨床審評程序上還應該“去尾”——取消行政審批。他們指出，臨床試驗完全屬于科研活動，并不涉及生產經營，沒必要搞行政許可。

　　“行政審批不僅增加了企業等待的時間，還在很大程度上淡化了他們的責任意識。”宋瑞霖說，從法理上講，你既然審批了，就要與企業共同擔責，企業會認為“我做臨床是經過你審批同意的，出了問題你得兜著”。“這等于政府部門把刀架到自己脖子上了——你把刀架到企業脖子上，你看他還敢不認真嗎？”

　　——分類審評，設立專門的創新藥審評部。

　　據了解，對列入新藥創制重大科技專項的項目，食藥總局開辟了綠色通道，實行優先審批。但據受訪者介紹，能進入該專項的少之又少，而未能進入的不見得水平差。

　　同時，在藥審中心每年接收的臨床申請中，絕大多數是仿制藥，其中相當一部分是臨床需求不大的低水平重復申請，嚴重浪費了審評資源。

　　“這種狀況相當于小轎車和拖拉機、牛車都擠在一條馬路上，慢的把快的都堵住了。”丁列明建議，應該根據臨床需求和創新程度區別輕重緩急，實行分類審批，優先保重點、保急需。

　　“相比之下，創新藥對滿足患者需求、促進醫藥工業升級的價值更大。此外，創新藥審評的重點也和仿制藥不同，對審評員的水平要求也更高。”宋瑞霖提議，挑選有經驗的高水平審評員，成立專門的創新藥審評部，盡快制定科學合理的“創新藥臨床申報指南”，讓創新藥審評真正快起來。

　　受訪者們指出，當前我國新藥研發的好勢頭可謂百年不遇、前所未有。2008年新藥創制科技專項啟動至今，中央財政已累計投入200多億元，帶動地方政府和社會投入數千億元；眾多海外科學家歸國創業，為新藥研發注入了強勁活力；各類社會資本開始聚焦創新藥，愿意投錢的越來越多。正如楊大俊所說：現在創新藥研發是萬事俱備，人、財、物和技術都不缺，就差提高臨床審批效率這個東風了！

　　版面設計及制圖：宋 嵩