【案例苑】

　　 ●案情：顧先生從某電動車經(jīng)營部購買了一輛四輪電動車，停放于自家一樓院內(nèi)。一日，顧先生用插線板為停放在一樓院內(nèi)的電動車充電。當(dāng)晚11點，正在充電的電動車突然起火，火勢迅速引燃周邊可燃物，造成租客楊先生等人受傷，大量財物受損。租客楊先生向法院起訴，要求電池、電動車生產(chǎn)商及銷售方，顧先生及其妻子共同承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

　　 ●判決：法院審理認(rèn)為，電動車電池應(yīng)當(dāng)具備安全的使用性能，充電過程中出現(xiàn)起火，涉案電池顯然存在質(zhì)量缺陷，電池的銷售方、生產(chǎn)方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。顧先生通過飛線方式給電動車充電，亦未采取消防安全措施，還在充電處堆放沙發(fā)等易燃物，應(yīng)對損害的擴(kuò)大承擔(dān)責(zé)任。最終判定：電動車商家、電池生產(chǎn)方對楊先生的損失承擔(dān)75%的賠償責(zé)任；顧先生及其妻子對楊先生的損失承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。后電池公司提起上訴，二審法院維持原判。

　　 ●說法：“飛線充電”是指通過拖線板等方式為電動車充電的危險行為。近年來，我國電動車保有量呈增加趨勢，為人民群眾的生活帶來便利的同時，也時常引發(fā)火災(zāi)事故。一方面是部分電池生產(chǎn)商質(zhì)量管控不嚴(yán)，影響電池使用安全。另一方面是電動車使用人充電不規(guī)范，比如進(jìn)行“飛線充電”，且充電場所雜物堆積，擴(kuò)大了事故引發(fā)的損失。

　　 根據(jù)民法典相關(guān)條款規(guī)定，一般情況下，因產(chǎn)品質(zhì)量缺陷受到損害，主要應(yīng)追究產(chǎn)品生產(chǎn)者及銷售者的責(zé)任。本案為規(guī)范電動車充電、加強(qiáng)村居消防安全敲響了警鐘。電動車電池生產(chǎn)商應(yīng)加強(qiáng)品控管理，提升制作技術(shù)。對于電池質(zhì)量存在瑕疵的，市場監(jiān)管部門應(yīng)從源頭強(qiáng)化對電動車電池市場的監(jiān)督，防患于未然。

　　 同時，使用者也應(yīng)當(dāng)樹立安全充電意識，不在室內(nèi)、飛線充電，減少電池失火風(fēng)險。此外，相關(guān)基層單位也應(yīng)考慮增設(shè)充電設(shè)施和場地，暢通電動車充電渠道，合力防止消防安全隱患。（本報記者王金虎整理）