前幾天，北京市平谷區(qū)的王女士開車出某停車場，準(zhǔn)備掃碼支付停車費時，手機(jī)卡頓后突然自動關(guān)機(jī)。她本想用現(xiàn)金支付停車費，卻發(fā)現(xiàn)停車場只能掃碼繳費。她不得不在車?yán)锏却�了�?0分鐘，等手機(jī)重新開機(jī)穩(wěn)定后才得以繳費離開。這次經(jīng)歷，讓她不禁感嘆：停車、點餐、繳費等都要掃碼，離開手機(jī)好像什么都干不了了，有的掃碼支付前得填一堆信息或關(guān)注一堆亂七八糟的公眾號，實在讓人頭疼。（1月1日《法治日報》）

二維碼支付誕生后，因方便消費者用手機(jī)支付，逐漸成為一種主流支付方式。但這一方式漸成風(fēng)尚后，也有一些不太好的現(xiàn)象出現(xiàn)。比如，一些商家要求二維碼支付就需要關(guān)注微信公眾號，甚至要綁定個人信息；一些停車場僅設(shè)置二維碼支付這一種方式，但在支付之前，廣告、跳轉(zhuǎn)、關(guān)注等“套餐”及時送上；一些商家的公眾號關(guān)注之后就會頻發(fā)短信騷擾，還不能退訂……這些亂象引起消費者強(qiáng)烈不滿。

當(dāng)二維碼變成“攔路碼”，背后的危害性不容低估。一則，這會讓消費者對二維碼支付失去好感，對商家失去好感，這不利于良性循環(huán)的構(gòu)建，也不利于外界對“技術(shù)促進(jìn)消費”的認(rèn)可。二則，過度收集消費者個人信息，如電話、生日、性別、地理位置等，背后還可能存在“信息泄露”的風(fēng)險。這些現(xiàn)實問題帶來的負(fù)面影響，不容低估。

嚴(yán)格說來，商家這種“形式上自愿、實質(zhì)上強(qiáng)制”的交易行為，有違法之嫌。我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：消費者享有公平交易的權(quán)利。如今二維碼支付上附加的各種操作，確有“通過技術(shù)手段強(qiáng)制交易”的嫌疑。

此外，2023年5月起實施的《最高人民法院關(guān)于適用合同編通則若干問題的解釋》明確：對于通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)訂立的電子合同，提供格式條款的一方僅以采取了設(shè)置勾選、彈窗等方式為由主張其已經(jīng)履行提示義務(wù)或者說明義務(wù)的，人民法院不予支持。這意味著，商家強(qiáng)制收集個人信息，就是違法之舉。

法律常識也通過個體的努力得到了實踐。2023年11月，北京的孔先生因某餐飲店要關(guān)注微信公眾號才能點單，認(rèn)為商家強(qiáng)制獲取個人信息違法，將該商家起訴至法院。最終，北京市三中院二審判決認(rèn)定被告商家的相關(guān)行為侵害消費者個人信息權(quán)益，需向原告書面賠禮道歉，并賠償5000元公證費。

與此同時，消費者權(quán)益保護(hù)組織也在積極行動。2023年6月，針對掃碼消費中存在的問題，中國消費者協(xié)會在全國范圍內(nèi)開展“反對強(qiáng)制關(guān)注公眾號”的消費監(jiān)督工作。而在全國各地，星星之火同樣在不斷蔓延，規(guī)范二維碼服務(wù)的行動在不斷推進(jìn)。

個體的努力，消協(xié)的行動，都在呼喚制度更加明確的回應(yīng)。一則，立法部門要進(jìn)一步完善現(xiàn)有的法律法規(guī)，對強(qiáng)制掃碼等行為作出更加細(xì)致的規(guī)范，并加大對涉事商家、企業(yè)的處罰力度，防治技術(shù)濫用，推動權(quán)責(zé)匹配。二則，監(jiān)管部門要建立健全常態(tài)化長效化機(jī)制，讓利劍高懸，以形成必要的震懾力。三則，商家要多學(xué)些法律常識，不要游走在違法的邊緣線上，而應(yīng)做守法的企業(yè)。四則，消費者要提升維權(quán)意識，一旦發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益受到侵害，要敢于拿起法律的武器維權(quán)。

只有多方協(xié)同合作、共同努力，才能形成無往而不勝的治理合力。二維碼應(yīng)該是“方便碼”“便民碼”，而不能成為“攔路碼”，這應(yīng)是基本底線的要求。相關(guān)方面應(yīng)積極行動、努力出擊，保護(hù)好消費者的合法權(quán)益，讓消費者成為技術(shù)進(jìn)步的受益者，而不是受害者。