【案情】網上購物已成為人們生活的一部分，而消費者收到不滿意的商品后，要求退貨、退款也是常有的事。但如果在網絡消費中遭遇“霸王條款”，消費者應該如何維權？

　　張某在某網絡交易平臺向吳某購買了某品牌二手女款包，價款1.4萬元，賣家保證為正品，承諾貨到付款，如假包退。然而，此后張某委托檢測機構進行檢測，卻發現該包并非正品，遂將該包寄回給吳某，張某要求退款未果，遂訴至法院要求全額退款。對此，吳某表示，其專業從事奢侈品經營交易，與張某曾進行過多次交易，并辯稱交易是貨到付款，買家付款表明已認可商品質量，且平臺用戶行為規范明確“交易成功后，不支持售后維權”，故不同意退貨退款。

　　【說法】審理法院認為，平臺用戶行為規范關于“交易成功后，不支持售后維權”的內容，是電子商務經營者為重復使用而預先擬定，在訂立合同時未與對方協商的條款，屬格式條款。該格式條款不合理地免除了經營者責任，排除了消費者權利，依據《最高人民法院關于審理網絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規定（一）》第一條之規定，應認定為無效。

　　法官表示，實踐中，存在電子商務經營者利用其優勢地位，制定不公平不合理的格式條款侵害消費者合法權益的情況。本案裁判通過對網絡消費格式條款進行合法性審查，對于不合理地免除經營者責任、排除消費者權利的格式條款作出否定性評價，將有力維護消費者合法權益，進一步清朗消費環境。

　　（本報記者  張  璁整理）

　　《 人民日報 》（ 2023年04月06日 19 版）