因消費(fèi)者個(gè)人原因不允許退費(fèi)，是否合理？超期不允許退費(fèi)，怎么辦？退課時(shí)，為何不按照優(yōu)惠后的實(shí)際價(jià)格計(jì)算，而是按課程原價(jià)計(jì)算？8月25日，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)消費(fèi)者反映強(qiáng)烈的教育培訓(xùn)領(lǐng)域不公平格式條款進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。

消費(fèi)者在接受教育培訓(xùn)服務(wù)時(shí)會(huì)遇到免責(zé)條款，如：某某網(wǎng)校不保證（包括但不限于）；用戶使用經(jīng)由本服務(wù)下載的或取得的任何資料，其風(fēng)險(xiǎn)自行負(fù)擔(dān)……這些免責(zé)聲明往往排除或者減輕了經(jīng)營(yíng)者的自身責(zé)任。

對(duì)此，中消協(xié)認(rèn)為，免責(zé)條款的擬定應(yīng)遵循公平原則，注重對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)�！帮L(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”的格式條款屬于排除其自身責(zé)任的情形，有違公平原則，當(dāng)屬無(wú)效。消費(fèi)者應(yīng)注意經(jīng)營(yíng)者提供的合同條款，對(duì)涉嫌不公平不合理的免責(zé)條款應(yīng)及時(shí)與經(jīng)營(yíng)者反饋溝通，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。經(jīng)營(yíng)者在擬定相關(guān)服務(wù)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對(duì)待免責(zé)條款的擬定，確保條款合規(guī)。

有消費(fèi)者反映，購(gòu)買錄播課后，經(jīng)營(yíng)者實(shí)際沒有一次性全部交付，但合同約定卻視為全部交付，一經(jīng)交付不退不換，花了全部的價(jià)格購(gòu)買了半成品的課件。

中消協(xié)表示，課件的交付應(yīng)當(dāng)是整體交付，而非分節(jié)交付，即只有在經(jīng)營(yíng)者完成全部課件錄制并全部傳輸給消費(fèi)者時(shí)，方能視為經(jīng)營(yíng)者完成了交付義務(wù)。如果將部分課件的交付視為交付義務(wù)的完成，一旦經(jīng)營(yíng)者不能繼續(xù)履行交付義務(wù)，則未交付課件的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)由消費(fèi)者承擔(dān)。消費(fèi)者要提高警惕，增強(qiáng)對(duì)此類不公平不合理?xiàng)l款的辨識(shí)能力。

消費(fèi)者經(jīng)常會(huì)遇到因個(gè)人原因不允許退費(fèi)條款。中消協(xié)指出，經(jīng)營(yíng)者因消費(fèi)者個(gè)人原因不允許退費(fèi)，或由消費(fèi)者以承擔(dān)全部剩余課費(fèi)損失的形式承擔(dān)違約責(zé)任的行為，明顯有違公平交易的原則，屬于加重消費(fèi)者責(zé)任的行為，故其所列相關(guān)條款涉嫌構(gòu)成無(wú)效。

在接受教育培訓(xùn)服務(wù)期間，消費(fèi)者想要申請(qǐng)更換班型，可能會(huì)碰到這樣的條款：甲方有權(quán)在服務(wù)期（延保服務(wù)期除外）結(jié)束前向乙方申請(qǐng)更換班型，申請(qǐng)權(quán)限有且僅有一次；且更換班型后，甲方自愿放棄本協(xié)議約定的協(xié)議解除及申請(qǐng)退費(fèi)的權(quán)利。

中消協(xié)表示，就更換班型而言，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者協(xié)商一致即可更換，或經(jīng)營(yíng)者亦可設(shè)置與更換班型本身相關(guān)的合理的條件，但經(jīng)營(yíng)者以更換班型為條件進(jìn)而排除消費(fèi)者解約退款的權(quán)利，則構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的不合理限制、亦加重了消費(fèi)者責(zé)任，不具有合法性。

“培訓(xùn)退費(fèi)難”一直是投訴熱點(diǎn)，消費(fèi)者碰到“除非遇到不可抗力，否則超過期限不允許退費(fèi)”之類的條款要留心。

中消協(xié)指出，對(duì)于超期不允許退費(fèi)，明顯超過了消費(fèi)者訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因退費(fèi)可能造成的損失，經(jīng)營(yíng)者對(duì)于消費(fèi)者退費(fèi)可以主張相關(guān)違約責(zé)任，但并不能因此而排除消費(fèi)者退費(fèi)權(quán)利的行使，這類條款明顯不具有合理性，屬于限制和排除消費(fèi)者權(quán)利的情形。

在退課時(shí)，消費(fèi)者會(huì)碰到退課時(shí)計(jì)算方式不當(dāng)，不按照優(yōu)惠后的實(shí)際價(jià)格計(jì)算，而是按課程原價(jià)計(jì)算之類的條款。

中消協(xié)認(rèn)為，從公平原則的角度來看，優(yōu)惠價(jià)格更符合課程的真實(shí)價(jià)值，也屬于事實(shí)上的成交價(jià)格，退費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際成交的價(jià)格進(jìn)行。按照原價(jià)退費(fèi)的約定與“概不退費(fèi)”條款的性質(zhì)一樣，屬于“免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的”和“排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理”條款。