近期不少網(wǎng)友反饋稱，多家互聯(lián)網(wǎng)大病籌款平臺(tái)向捐款者收取“支持費(fèi)”，甚至捐款1元也被收取3元；此外，水滴籌近期在部分城市開始試點(diǎn)收取服務(wù)費(fèi)，向籌款者收費(fèi)。（4月7日《北京日?qǐng)?bào)》）

　　此前，大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)，都堅(jiān)持大病籌款“0服務(wù)費(fèi)”的模式。這也讓這些大病籌款平臺(tái)具有和其他商業(yè)平臺(tái)不同的公益色彩，吸引更多人參與到大病眾籌的活動(dòng)中來(lái)。當(dāng)這些大病眾籌平臺(tái)紛紛改變此前規(guī)則，轉(zhuǎn)而采取商業(yè)化收費(fèi)模式，不少人感到不能理解。這種變化背后，反映出互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助行業(yè)正在發(fā)生變化，而處于其中的各家平臺(tái)也亟待探索出適合自己的發(fā)展路徑。

　　水滴籌等大病籌款平臺(tái)雖然被認(rèn)為是公益組織，但平臺(tái)運(yùn)作始終需要一些經(jīng)費(fèi)支持。比如平臺(tái)需要維護(hù)費(fèi)用，工作人員需要基本的生活保障等。做好事不能餓著肚子，否則好事也難以長(zhǎng)久。同時(shí)，籌款數(shù)量與工作量往往呈現(xiàn)對(duì)等關(guān)系，從所籌善款中按比例抽取一定費(fèi)用作為日常開支，可以較為真實(shí)地反映工作量。采用商業(yè)化的方式籌集工作經(jīng)費(fèi)，從表面上看具有一定的合理性。

　　但如此而為，也極易引發(fā)爭(zhēng)議。愛(ài)心人士捐款，目的是想幫助困境中的患者治病，假如他們發(fā)現(xiàn)善款的一部分被用作其他方面，這讓不少人從內(nèi)心感到難以接受。與其他慈善捐助不同，大病籌款涉及到健康和生命，因而更加重要，也更顯緊迫。并且，善款是由愛(ài)心人士點(diǎn)滴積累而成，聚沙成塔，參與者眾多，一分一厘都來(lái)之不易，從這種善款中抽取運(yùn)作費(fèi)用，一不小心就會(huì)帶來(lái)不良社會(huì)影響。救命錢最不應(yīng)該挪作他用，這是大病籌款平臺(tái)最應(yīng)該堅(jiān)守的一條原則。

　　尤需看到，一些大病籌款平臺(tái)名為公益機(jī)構(gòu)，實(shí)為商業(yè)機(jī)構(gòu)，假如抽取服務(wù)費(fèi)不透明或監(jiān)督不力，可能會(huì)隱藏逐利行為，甚至淪為一門生意，若如此，將對(duì)愛(ài)心人士造成更大的傷害。大病籌款的善款中包含“服務(wù)費(fèi)”，不僅影響善款用途的單一性與純潔性，而且用途改變很難把控分寸，倘若有人見利忘義，小漏洞也可能變成“無(wú)底洞”，必將導(dǎo)致原本就備受爭(zhēng)議的善款去向變得更有爭(zhēng)議。

　　服務(wù)費(fèi)要解決，但切莫從善款中直接抽取，而是要采取其他途徑籌資。在這方面，并非沒(méi)有其他辦法可想。比如，平臺(tái)可以對(duì)所需服務(wù)費(fèi)進(jìn)行準(zhǔn)確計(jì)算，然后再將數(shù)量與用途公之于眾，接受社會(huì)的捐贈(zèng)，事后對(duì)服務(wù)費(fèi)使用情況進(jìn)行公示。把話說(shuō)在前頭，把事做在明處，相信不乏有人會(huì)慷慨解囊，為大病籌款平臺(tái)的日常運(yùn)作提供必要經(jīng)費(fèi)。

　　大病籌款平臺(tái)的運(yùn)作模式還很不成熟，有些做法也屢遭詬病。運(yùn)作模式要完善，但切莫以加劇社會(huì)猜疑的方式進(jìn)行。讓善款和服務(wù)費(fèi)保持收支兩條線，以避瓜田李下之嫌，也讓善款的使用更趨合理，更沒(méi)有爭(zhēng)議，在造福于更多患者的同時(shí)，也呵護(hù)好每一顆愛(ài)心。