近年來，隨著互聯網電商快速發展，為爭奪消費者市場，減少庫存損耗，快速回籠資金，越來越多電商開啟預售模式。尤其到了每年“雙11”，這種模式更成為電商“攻城略地”的法寶之一。媒體近日調查發現，預售商品發貨時間長、不退不換“霸王條款”、無貨被退款、消耗買家期待值等，成為預售模式備受消費者詬病的幾大問題。（11月2日《法治日報》）

對于商品預售模式，商家趨之若鶩，消費者卻頻頻吐槽。無論是“春衣夏收”還是“秋衣冬收”，不僅讓消費者錯過了穿衣的時節，還拉低了消費者的購物體驗。對于電商預售模式中的“秋衣冬收”以及連帶問題，很多消費者可能感到備受煎熬，可能在等待中耗掉了期待，可能在情感上難以接受，但情感畢竟具有主觀性，不能代替理性，要評判以及干預、整治“秋衣冬收”等問題，還得依托具有客觀屬性的法律和契約視角。

如果商家沒有與消費者約定預售商品的交貨時間，或約定的交貨時間不清，那么依據有關法律規定，消費者可以隨時要求商家履行發貨義務，但應給商家必要的準備時間。如果商家與消費者約定了明確的交貨時間卻未如期交貨，或者始終無貨可供，商家就構成了違約，應該以繼續發貨或退款以及賠償損失、支付違約金等方式承擔違約責任。

商家的違約問題屬于誠信問題，當在電商平臺信用管理的范疇內，消費者可以向電商平臺投訴商家違約，由電商平臺在管理權限內要求、督促商家以合理方式承擔違約責任，并在平臺信譽系統中對失信商家進行記錄扣分。消費者也可以向消協投訴，或向法院提起訴訟，通過調解途徑或司法途徑維權。

預售商品不退不換違背了商業慣例，加重了消費者的責任，涉嫌強制交易，侵犯了消費者的自主選擇權、公平交易權等權利，對消費者不公平不合理，具備了違法格式合同即霸王條款的特征，消費者在維權過程中可以主張商家的單方行為無效。同時，預售商品不退不換也觸碰了市場監管總局制定的《合同違法行為監督處理辦法》設定的法律底線，具有違法屬性，商家應承擔必要的法律責任，消費者可向市場監管部門舉報商家的違法行為。

如果商家壓根就沒有商品可以預售，卻以預售的名義收取消費者的預付款，或者商家刻意以預售一些廉價商品為噱頭，吸引消費者的關注和流量，卻又無限拖延發貨時間，逼消費者退款，從而實現預售式營銷，就涉嫌虛假宣傳和欺詐，甚至涉嫌詐騙犯罪。對此，市場監管、公安等部門應該聯合電商平臺予以整治，依法問責違法商家，讓違法商家付出必要的代價。

如果商家在預售協議中明確了比較長的交貨時間，明確了在無貨或相關合法合理情況下可以退款，消費者也接受了協議，那么即便消費者遭遇“秋衣冬收”，只要交貨時間在約定時間范圍內，或遭遇商家退款但符合約定的情形，就屬于正常的契約行為，消費者應該尊重契約。如果消費者接受不了“秋衣冬收”或者商家退款，應該在與商家達成預售協議時擦亮眼睛，看清協議的關鍵條款，不選擇那些交貨時間長或含有退款條款的預售行為，而是選擇符合自己需求的預售商家。

對商品預售中的“秋衣冬收”等問題，只有依法依契約分類分析，分類處置，才能實現精準監管、精準規范、精準維權，才能促進商品預售模式的健康發展，為消費者營造誠信、公平、放心的預售消費環境。