一天傍晚，王先生和妻子來(lái)到一處位于上海市寶山區(qū)的出租房。查看房屋時(shí)，窗戶開著，通著風(fēng)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)明顯問(wèn)題。于是，他與出租人郭女士簽訂房屋租賃合同，租下了這套房，約定租期為1年，月租金3400元，保證金3400元，并明確“租賃期間，出租人保證該房屋及其附屬設(shè)施處于正常的可使用和安全的狀態(tài)。”

　　然而，第二天晚上，他和妻子再次來(lái)到這套房子時(shí)發(fā)現(xiàn)，窗戶關(guān)上后，待在房間里一會(huì)兒就“非常不舒服”。王先生懷疑是甲醛所致，便向郭女士詢問(wèn)。郭女士回復(fù)稱，這個(gè)問(wèn)題不大，住進(jìn)來(lái)時(shí)開窗通風(fēng)，再買幾盆綠蘿放在房屋里凈化空氣即可。

　　此后，王先生從鄰居處得知：這套房子半個(gè)月前剛完成裝修。

　　“我媳婦正備孕，剛裝修的房子我們不敢住。”于是，王先生將退租的想法告訴了郭女士，但郭女士不同意退租。她的理由是，在王先生看房時(shí)，她已經(jīng)說(shuō)過(guò)房屋新裝修，雙方簽訂合同時(shí)也備注了新裝修。如果退租，不返還已付房屋租金和保證金。

　　多次溝通無(wú)果，王先生向相關(guān)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)甲醛檢測(cè)。檢測(cè)報(bào)告顯示，該房屋客廳及臥室甲醛濃度約為0.20毫克/立方米，不符合《室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》。

　　王先生將檢測(cè)報(bào)告發(fā)給郭女士，并要求解除房屋租賃合同。郭女士則表示拒絕，并表示：“單方面解除合同要賠違約金。”

　　由于雙方無(wú)法達(dá)成一致，王先生起訴至寶山區(qū)法院。

　　法院審理過(guò)程中得知，郭女士此前1個(gè)月剛剛向房屋產(chǎn)權(quán)人承租了毛坯房，對(duì)房屋進(jìn)行裝修并購(gòu)買家具后，便立即向王先生交付全新裝修的房屋。

　　事實(shí)逐漸清晰，辦案法官引導(dǎo)雙方聚焦法律的強(qiáng)制性規(guī)定：民法典明確規(guī)定出租人有適租義務(wù)，即便承租人在簽訂合同時(shí)知曉租賃物可能危及承租人安全或健康的，也可隨時(shí)解除合同。

　　于是，法院作出判決：郭女士于本判決生效之日起10日內(nèi)退還王先生租金、保證金。宣判后，當(dāng)事人雙方均未提起上訴。

　　該案的判決，為社會(huì)行為劃定了清晰邊界，具有社會(huì)價(jià)值引領(lǐng)的作用：房屋出租方必須履行安全居住保障義務(wù)，將健康權(quán)置于逐利之上。此外，該案價(jià)值還在于引導(dǎo)租賃市場(chǎng)向“責(zé)任先行”轉(zhuǎn)型，促進(jìn)形成“生命至上、誠(chéng)信為本”的社會(huì)共識(shí)。

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2025年09月11日 19 版）