【案情】向某某與某公司簽署《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同》，約定某公司為向某某提供養(yǎng)老服務(wù)，向某某已預(yù)繳養(yǎng)老費(fèi)3萬余元。

　　合同簽訂后，向某某前往合同約定的位于重慶的養(yǎng)老基地居住生活。第二年，該基地暫停經(jīng)營(yíng)，向某某被安排至云南、四川等地居住。之后，向某某返回重慶，沒有再接受養(yǎng)老服務(wù)。向某某起訴請(qǐng)求退還未消費(fèi)的養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)用。

　　審理法院認(rèn)為，向某某與某公司形成的服務(wù)合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)依約履行。某公司頻繁變更提供養(yǎng)老服務(wù)的地點(diǎn)，給向某某帶來不便，亦違反合同約定，向某某有權(quán)解除合同并要求退還剩余的養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)用，遂判決某公司退還養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)1萬余元。

　　【說法】民法典第五百零九條第一款規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”。

　　法官表示，本案中，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)因自身經(jīng)營(yíng)不善，在合同約定的養(yǎng)老基地暫停經(jīng)營(yíng)后，將老年人安排至云南、四川等地，使得老年人頻繁奔波，違背老年人接受養(yǎng)老服務(wù)的初衷。

　　養(yǎng)老機(jī)構(gòu)未基于老年人身心特點(diǎn)和實(shí)際需求適當(dāng)履行合同，老年人有權(quán)解除合同并要求退還未消費(fèi)的預(yù)付款。審理法院以本案為示范，通過釋法說理，訴前成功化解了同類涉眾型養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛百余件，實(shí)現(xiàn)了良好的訴源治理效果。

　　（案例來源：最高人民法院，本報(bào)記者亓玉昆整理）

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2024年07月11日 19 版）