人民網(wǎng)北京3月21日電 （記者孫紅麗）3月21日，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布《“第三方測評(píng)”對(duì)消費(fèi)者權(quán)益影響調(diào)查報(bào)告》。中消協(xié)對(duì)抖音、微博、小紅書、快手、B站、西瓜視頻、微信平臺(tái)等12個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)共計(jì)350家“第三方測評(píng)”賬號(hào)進(jìn)行體驗(yàn)式調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：93.1%的“第三方測評(píng)”涉嫌存在測評(píng)標(biāo)準(zhǔn)類問題，其中缺乏測評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的主觀性測評(píng)多；55.7%的“第三方測評(píng)”涉嫌存在商測一體、以商養(yǎng)測類的模式難保公正性；37.2%的消費(fèi)者反映通過觀看“第三方測評(píng)”所購買的商品出現(xiàn)過質(zhì)量問題；35.7%的“第三方測評(píng)”存在涉嫌虛假測評(píng)類問題。

調(diào)查顯示，消費(fèi)者對(duì)“第三方測評(píng)”了解程度較高，尤其是中青年群體；近八成消費(fèi)者會(huì)在購物前觀看“第三方測評(píng)”作品；“第三方測評(píng)”最適用的品類為數(shù)碼家電和美妝護(hù)膚；數(shù)碼家電等具有明確的規(guī)格型號(hào)及參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品測評(píng)作品可信度較高；社交屬性強(qiáng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的“第三方測評(píng)”相對(duì)電商類平臺(tái)上的“第三方測評(píng)”問題多。

所謂“第三方測評(píng)”，通常是指未取得國家檢驗(yàn)檢測資質(zhì)認(rèn)定及CNAS認(rèn)可的組織或者個(gè)人，宣稱通過自身測評(píng)或引用對(duì)比專業(yè)檢測結(jié)果、分析調(diào)研數(shù)據(jù)、表達(dá)主觀使用感受等方式對(duì)商品的質(zhì)量、功能、設(shè)計(jì)、成分、服務(wù)、性價(jià)比等方面進(jìn)行橫向或縱向比較，并將結(jié)果主要通過自媒體以圖文、視頻或直播的形式進(jìn)行發(fā)布推廣，為消費(fèi)者提供購買參考，以實(shí)現(xiàn)擇優(yōu)汰劣的目標(biāo)。

中消協(xié)指出，當(dāng)前，市場上“第三方測評(píng)”賬號(hào)眾多，測評(píng)方法和標(biāo)準(zhǔn)五花八門，測評(píng)質(zhì)量參差不齊，涉嫌“以商養(yǎng)測”及“以測養(yǎng)商”的現(xiàn)象屢見不鮮。少數(shù)第三方測評(píng)非但無法幫助消費(fèi)者做出正確判斷，反而影響了正常的市場秩序，不科學(xué)、不公正、不客觀的“第三方測評(píng)”對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)造成嚴(yán)重干擾。不斷產(chǎn)生的亂象引發(fā)消費(fèi)者擔(dān)憂及社會(huì)各界關(guān)注。

另外，報(bào)告中“第三方測評(píng)”體驗(yàn)式調(diào)查指出，整個(gè)“第三方測評(píng)”市場處于發(fā)展前期階段，準(zhǔn)入門檻低，市場參與主體呈現(xiàn)零散特征，具備法人背景的賬號(hào)僅占比23.4%。

本次監(jiān)督調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的典型案例如下：

典型案例一：缺乏測評(píng)標(biāo)準(zhǔn)

體驗(yàn)平臺(tái)：抖音

賬號(hào)名稱：小紅花測評(píng)

作品時(shí)間：2022年11月11日

問題描述：博主測試一款“喵小俠奶片”商品，表示其他奶片含有植脂末和食用香精不能放心給孩子食用。在展示該產(chǎn)品配料表后，以自身的品嘗體驗(yàn)得出該奶片的香味最為濃郁（測過8款中最好的一款）。然而，奶片中含有植脂末和食用香精并不能完全代表產(chǎn)品有問題就不能食用，沒有植脂末和食用香精也不能代表產(chǎn)品就絕對(duì)放心，以產(chǎn)品配料表的成分占比作為測評(píng)的依據(jù)不能有效證明產(chǎn)品的高質(zhì)量。測評(píng)過程存在以偏概全、主觀性較強(qiáng)、缺乏有效測評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象。

典型案例二：缺乏測評(píng)標(biāo)準(zhǔn)

體驗(yàn)平臺(tái)：快手

賬號(hào)名稱：可樂的開箱日記

作品時(shí)間：2022年5月2日

問題描述：博主對(duì)“U-MAGIC”手機(jī)進(jìn)行測試，產(chǎn)品展示中博主表示不清楚U-MAGIC是什么牌子手機(jī)，并描述“它實(shí)際上也不是一個(gè)華為手機(jī)，處理器也不知道是一個(gè)啥”，直接進(jìn)行游戲測試，在未提供測試時(shí)間的情況下，博主主觀感覺“有點(diǎn)燙”用測溫儀進(jìn)行測試，測溫儀顯示溫度95度，視頻結(jié)束前博主未提到也未進(jìn)行測溫儀檔位的確認(rèn)（未明確攝氏度或華氏度）。作品缺乏有效的測評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)支撐，以主觀感受進(jìn)行評(píng)測。

典型案例三：自立測評(píng)標(biāo)準(zhǔn)

體驗(yàn)平臺(tái)：西瓜視頻

賬號(hào)名稱：來回玩機(jī)

作品時(shí)間：2022年6月15日

問題描述：博主在對(duì)榮耀70和Reno8 Pro+兩款產(chǎn)品進(jìn)行橫向測評(píng)時(shí)，只是通過口述的方式展示產(chǎn)品外觀、性能配置，在測評(píng)性能時(shí)使用簡單的操作并用文字表述相關(guān)功能效果。測評(píng)主觀性較強(qiáng)，自立測評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，未有輔助的儀器或軟件進(jìn)行測試或數(shù)據(jù)對(duì)比。

典型案例四：測評(píng)標(biāo)準(zhǔn)前后不一致

體驗(yàn)平臺(tái)：快手

賬號(hào)名稱：小楊數(shù)碼圈

作品時(shí)間：2022年1月29日、2022年2月22日、2022年2月18日、2022年9月30日

問題描述：博主于2022年1月至9月先后4次對(duì)不同手機(jī)進(jìn)行溫度測試。在經(jīng)過一定時(shí)間運(yùn)行游戲后，使用測溫儀對(duì)手機(jī)正面及背面進(jìn)行測溫，并對(duì)手機(jī)的溫控效果進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，4次測評(píng)結(jié)果出入較大，不同品牌的手機(jī)測評(píng)前后標(biāo)準(zhǔn)不一。

典型案例五：涉嫌虛假測評(píng)－－夸大宣傳

體驗(yàn)平臺(tái)：快手

賬號(hào)名稱：婉婷xixi

作品時(shí)間：2022年3月3日

問題描述：博主測評(píng)旁氏洗面奶時(shí)，口播“適合所有膚質(zhì)”，存在使用絕對(duì)性詞語進(jìn)行夸大現(xiàn)象，在對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行膚質(zhì)關(guān)鍵詞搜索后，一部分博主及消費(fèi)者表示該洗面奶不適合敏感肌、干皮、痘痘肌使用。

典型案例六：涉嫌虛假測評(píng)-－夸大宣傳

體驗(yàn)平臺(tái)：小紅書

賬號(hào)名稱：喵噠噠噠噠

作品時(shí)間：2022年3月15日、2022年10月29日

問題描述：博主在視頻作品中對(duì)兩款護(hù)膚產(chǎn)品進(jìn)行夸大宣傳，使用絕對(duì)性詞語對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行相關(guān)描述。視頻作品中提到“用一次就能瞬間提亮”以及“效果最快、最猛”。存在夸大產(chǎn)品功效，虛假宣傳的現(xiàn)象。

典型案例七：涉嫌虛假測評(píng)－-測評(píng)產(chǎn)品與實(shí)物不符

體驗(yàn)平臺(tái)：抖音

賬號(hào)名稱：小斯是150

作品時(shí)間：2022年8月28日

問題描述：博主對(duì)玲玖風(fēng)衣進(jìn)行測評(píng)推薦，在作品闡述中強(qiáng)調(diào)該款風(fēng)衣特別適合小個(gè)子，70979型號(hào)衣長只有93CM。經(jīng)查閱該商家產(chǎn)品數(shù)據(jù)，顯示與實(shí)際尺寸不符。同時(shí)，在作品評(píng)論區(qū)部分用戶反映較為強(qiáng)烈，表示實(shí)物與博主測評(píng)視頻中展示存在出入。

典型案例八：涉嫌虛假測評(píng)-－不正當(dāng)競爭

體驗(yàn)平臺(tái)：B站

賬號(hào)名稱：金匯智

作品時(shí)間：2022年6月10日

問題描述：博主測評(píng)艾琳素顏霜時(shí)，表示提亮效果有限、味道刺鼻、留痕、瘙癢。經(jīng)查詢，該商品在淘寶、京東及小紅書博主正面評(píng)論居多，多數(shù)商品消費(fèi)者反饋中未出現(xiàn)博主所說的情況，考慮到其他“第三方測評(píng)”博主的正向評(píng)價(jià)，判斷該測評(píng)作品存在一定的不正當(dāng)競爭嫌疑。

典型案例九：涉嫌為商業(yè)性廣告

體驗(yàn)平臺(tái)：抖音

賬號(hào)名稱：軟爸測評(píng)

作品時(shí)間：2022年6月3日、2022年6月7日、2022年8月3日

問題描述：博主所發(fā)布的三條測評(píng)作品軟廣性質(zhì)較強(qiáng)，測評(píng)方式為依靠自身使用進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)，未對(duì)相關(guān)產(chǎn)品設(shè)置測評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行橫向?qū)Ρ然驍?shù)據(jù)分析。測評(píng)商品在視頻作品中均掛有購物車跳轉(zhuǎn)鏈接，其中6月3日結(jié)尾處以口播形式推薦電商平臺(tái)購買。

典型案例十：涉嫌為商業(yè)性廣告

體驗(yàn)平臺(tái)：B站

賬號(hào)名稱：德文來啦

作品時(shí)間：2022年11月５日、2022年11月6日、2022年11月８日

問題描述：該測評(píng)博主作品以打假為主，測評(píng)方法為主觀使用體驗(yàn)，在實(shí)際使用中對(duì)比產(chǎn)品功效是否和宣傳一致。2022年11月5日、6日、8日分別測評(píng)料理機(jī)、地板清潔液、語音聲控?zé)羧�款產(chǎn)品，對(duì)測試結(jié)果表現(xiàn)較好的商品設(shè)置電商平臺(tái)跳轉(zhuǎn)鏈接。