1月2日，“上海已監(jiān)測到XBB.1.5毒株”沖上熱搜。據(jù)美國媒體報道，這一毒株此前一周在美流行率幾乎翻了一番，約占目前美國新發(fā)病例的41%。XBB.1.5已成為美國新晉的“頭號毒株”。

　　據(jù)報道，上海監(jiān)測到的XBB.1.5均為境外輸入病例。隨著我國入境人員核酸檢測政策和隔離要求將在1月8日調(diào)整，這一毒株會引發(fā)新一波感染高峰嗎？XBB.1.5在美國群體免疫的背景下仍引發(fā)感染高峰，我國又該如何應(yīng)對？

　　如果XBB.1.5進入我國社會面?zhèn)鞑ィ瑫�引發(fā)新一波感染高峰嗎？

　　“一個變異毒株能不能戰(zhàn)勝現(xiàn)有毒株，要看它的傳播力是不是占據(jù)更明顯的優(yōu)勢。”病毒學(xué)專家、北京化工大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院長童貽剛對科技日報記者表示，XBB.1.5進入我國之后，會與BF.7（或BA.5.2）有一段時間的抗衡過程，但在美國有傳播優(yōu)勢的新毒株在我國會不會產(chǎn)生同樣結(jié)果，現(xiàn)在無法確定。

　　“產(chǎn)生第二波感染高峰要看兩個方面，一是新毒株與已流行毒株有多少相似之處，二是看當前群體免疫水平如何。”童貽剛解釋，一方面，盡管XXB.1.5是新亞型，發(fā)生了關(guān)鍵位點的變異，但人體內(nèi)的中和抗體不止針對病毒的一個位點，病毒表面存在大量的中和抗體表位（位點），其他位點也可能被抗體中和阻斷，從而導(dǎo)致病毒無法感染人體細胞，因此已流行毒株在人體內(nèi)產(chǎn)生的大量中和抗體對新毒株仍具有一定的中和作用，這也可以說是交叉免疫保護。另一方面，我國剛剛形成的感染高峰中，不少人通過感染形成的免疫力正處于較高水平，由于交叉免疫保護的作用，近期再次感染可能性不大。

　　美國相關(guān)研究結(jié)果顯示，第一次感染與第二次感染的間隔中位數(shù)為191天。第二次感染和第三次感染間隔中位數(shù)時間為158天。這一數(shù)據(jù)與中和抗體存在時間為6個月的說法基本吻合。

　　復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院感染科主任張文宏團隊此前的研究也表明，接種疫苗后的感染者體內(nèi)的抗體對其他變異株也能產(chǎn)生非常強的中和作用。張文宏認為，混合免疫可以針對各種新的突變體構(gòu)筑起免疫屏障。

　　盡管XBB.1.5未必會“踩到點上”，但不少專家對科技日報記者表示，第二波感染高峰仍會出現(xiàn)。

　　“入境政策調(diào)整后，國外的各種毒株可能會進來。”童貽剛說，新冠病毒客觀存在，它“試探性”的變異也持續(xù)存在，一旦一次變異逃避了大部分人體內(nèi)的免疫屏障，并更容易結(jié)合ACE2受體，它就有可能在一個區(qū)域內(nèi)引發(fā)感染高峰。

　　猶如玩“躲避球”游戲，新冠病毒在傳播中的變異一直在幫助自己躲開中和抗體的“擊打”，命中細胞受體的“靶心”。

　　“現(xiàn)在普遍認為，新冠病毒的變異會引發(fā)一波一波感染高峰。但其影響的人群范圍、地域范圍將有不斷縮小的趨勢。”童貽剛說，因為即使新冠病毒變化再大，此前注射疫苗或者感染而激發(fā)的抗體也會有交叉保護的作用，目前國內(nèi)很多人既注射了疫苗，又經(jīng)歷了感染，這是一種效率較高的混合免疫，只不過不同個體保護效果存在差異。

　　另一位專家也表示，經(jīng)過第一波疫情之后，無論從免疫屏障還是心理準備的角度而言，后續(xù)的疫情形勢預(yù)計會好很多。

　　張文宏在此前的學(xué)術(shù)會議上引用的新加坡、中國臺灣、中國香港等地疫情數(shù)據(jù)也顯示，新冠病毒的變異引發(fā)過多輪疫情。張文宏認為，各地的疫情數(shù)據(jù)表明，當?shù)氐谝徊ǜ腥镜谋壤�越高，第二波的感染比例將會越低�?/p>