近年來，電子貓眼、智能可視門鈴、帶有監(jiān)控功能的智能門鎖等走入了越來越多的家庭，被譽為“家庭門衛(wèi)”，甚至在一些高檔小區(qū)成為標配。然而，本為安全、方便，卻惹“不安全”之憂，可視門鈴讓相鄰而居的其他業(yè)主倍感不便，引發(fā)不少糾紛。

　　居民可否私自安裝可視門鈴？個人私采公共影像是否侵犯他人隱私權(quán)和個人信息權(quán)益？如何有效監(jiān)管，促進智能家居行業(yè)健康發(fā)展？記者進行了調(diào)查。

　　可視門鈴打擾了誰？

　　家住江蘇無錫的張某與吳某是對門鄰居。2019年，吳某給家中大門安裝了可視門鈴，該門鈴具有紅外夜視、自動攝錄、存儲、上傳網(wǎng)絡(luò)等功能，吳某打開可視門鈴軟件，就可以掌握家門口的所有情況。

　　然而，鄰居張某卻因為吳某家新添置的“高科技”產(chǎn)品而倍感焦慮。

　　張某認為，吳某家的可視門鈴不但記錄了自己出入房屋的時間，還拍攝到了屋內(nèi)的情況，嚴重侵犯了他的個人隱私。為此，張某將吳某訴至法院。

　　無錫市梁溪區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，吳某安裝可視門鈴雖是為了保護自身人身及財產(chǎn)安全，但行為已構(gòu)成對張某隱私權(quán)的侵犯，遂判決吳某拆除可視門鈴，并刪除相關(guān)影像資料。

　　或存監(jiān)管空白

　　記者在網(wǎng)購平臺搜索發(fā)現(xiàn)，“電子貓眼攝像頭”“智能可視門鈴”等產(chǎn)品價格多為數(shù)百元，有的還推出“0元電子貓眼被盜險”，還有售價兩三千元的智能門鎖內(nèi)嵌監(jiān)控攝像頭，更為隱蔽。多款銷量靠前的產(chǎn)品有“監(jiān)控貓眼，遠程看家”“高清夜視，門口漆黑也清晰”“AI人臉識別，隨時告知來訪者身份”“高清拍攝，云存儲”等介紹，并宣稱功能仍在不斷升級。

　　盡管目前人們對智能可視門鈴態(tài)度各異，近年來，可視門鈴市場卻持續(xù)升溫，功能和科技含量不斷提升，也更加“平價”，吸引不少人購買。企查查數(shù)據(jù)顯示，我國目前可視門鈴相關(guān)的在業(yè)存續(xù)企業(yè)超過2000家。2014年全年注冊量突破100家，此后幾年注冊量呈增長趨勢，2020年是過去幾年中注冊量最多的一年，共注冊約320家企業(yè)。

　　對于不少人擔心的可能影響鄰居隱私問題，記者發(fā)現(xiàn)目前網(wǎng)上售賣的多款可視門鈴基本具備大廣角、高清攝像、紅外感知等功能，有的還宣稱具有防水功能，有產(chǎn)品甚至在廣告中稱最遠偵測距離可達5米。

　　記者在網(wǎng)購留言區(qū)發(fā)現(xiàn)，除了吐槽個別產(chǎn)品的質(zhì)量問題外，不少買家對可視門鈴持歡迎態(tài)度。“這個視頻和拍照都很清楚，同時還帶了門鈴，又方便又美觀。”“老覺得有可疑的人在門口，現(xiàn)在一有動靜就可以收到視頻了。裝了以后感覺更加安全了。”“人不在家，快遞、外賣放門口，在貓眼監(jiān)控范圍內(nèi)，防丟更安全。”

　　然而，隨著可視門鈴具備的功能越來越多，特別是云存儲、AI人臉識別等功能，更容易導致“鄰居”個人隱私被收集、甚至泄露。業(yè)內(nèi)人士透露，目前這方面的監(jiān)管幾乎空白，取證難度較大，且相關(guān)法律法規(guī)滯后于行業(yè)發(fā)展，判定標準不明確，量刑難、定罪難……

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，可視門鈴的內(nèi)存卡可以24小時不間斷錄制，錄制時間根據(jù)存儲卡容量、畫面清晰度、電池容量不等，有的長達半個月左右。“云存儲”則是在畫面出現(xiàn)變動時才會錄制，畫面靜止時不會錄制。這也就意味著，從本地上傳至云端存儲的錄制視頻中，有可能包括大量人員活動的畫面，甚至人臉信息。

　　因此，不少網(wǎng)友擔心，錄制視頻的后臺存儲是否安全，就算鄰居沒有主觀惡意，但如果云端錄制的信息泄露，一樣很危險。

　　私采公共影像宜謹慎

　　鄰里間共用的公共區(qū)域內(nèi)，彼此是否獨立享有隱私權(quán)？住戶在自家門口安裝攝像頭之前，有沒有告知鄰居的義務？業(yè)內(nèi)人士告訴記者，現(xiàn)行法規(guī)或物業(yè)管理規(guī)定中并沒有針對此事詳盡的明文規(guī)定。而根據(jù)現(xiàn)有各地法院的典型判例，裝攝像頭的人家多不占理，居民們爭議的焦點落在被拍攝的住戶是否知情和同意上。

　　受訪的業(yè)內(nèi)人士認為，智能可視門鈴可能會將鄰居的日常出入信息完整記錄下來，可跟蹤分析，有窺探之嫌。由于主體復雜和缺乏相應監(jiān)管，私人采集公共影像存在更大隱患。人臉等生物信息一旦遭到泄露會嚴重侵犯被采集人的個人信息和隱私，以目前的技術(shù)一般只能追蹤到第一泄露人，至于這些資料被中間轉(zhuǎn)移多少次，很難確定和追責。

　　江蘇省高級人民法院民事審判第一庭綜合組組長楊曉表示：“拋開侵權(quán)與否的討論，單從技術(shù)角度來說，類似產(chǎn)品也存在多種風險，供應商還應當加強信息安全保護。”楊曉說，一方面需要加強行業(yè)監(jiān)管，另一方面公司在將產(chǎn)品投入市場前應做好相關(guān)法律風險評估，同時加快引入產(chǎn)品責任保險機制，切實維護消費者權(quán)益。（文 宗）