□胡曉翔

　　對于患方簽字拒絕必要的應急診療處置，而可能致患者生命危險的情形，現行《民法典》《執業醫師法》《醫療機構管理條例》均缺乏有效的解決機制。

　　原《侵權責任法》第五十六條，被原樣移入《民法典》第一千二百二十條：“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批準，可以立即實施相應的醫療措施。”該條款意思表述十分清楚，針對的是“不能取得患者或者其近親屬意見”的情形，而非針對“簽字明確表示拒絕”的情形。

　　《侵權責任法解讀》一書中也明確表示，如果患者或者其近親屬明確表示拒絕采取醫療措施，“這個問題情況較為復雜，應當總結實踐經驗作進一步研究，待條件成熟時再作明確規定”。

　　此前，孕婦李某某因生命垂危，在自稱其丈夫的男友肖某某的陪同下到醫院就診。醫院經多方會診決定立即為李某某進行剖宮產手術。但“丈夫”肖某某不顧醫生百般勸說，在手術通知單上寫下“堅持用藥治療，堅持不做剖腹手術，后果自負”。最終，李某某因搶救無效死亡。此后，李某某父母將醫院告上法庭。

　　目前，《醫師法（草案）》第二十五條第二款照搬《民法典》第一千二百二十條，基本可以應對“不能取得患者或者其近親屬意見”的情形，但對于患方明確地拒絕緊急醫療措施的情形，依然無法可依。

　　面對類似窘境，如果醫方在履行知情同意告知義務之后，在診療上無所作為，也可能會遭受道德譴責。因此，借助于本次修訂執業醫師法的機遇，建議增加基層職能部門快速介入機制和法庭速裁機制，以使一線臨床醫師能夠規避執業風險。（作者系江蘇省衛生法學會副會長）